Dimanche 29 novembre 2009 : à plus de 61 % des suffrages exprimés, le peuple genevois accepte le CEVA; place à notre avenir!

Qu'est-ce que ce projet ferroviaire genevois du CEVA ?La réponse se trouve dans une brochure de présentation de janvier 2009 bien illustrée et très complète (ladite brochure en pdf [2.8 Mo]; voir aussi le fascicule [3.2 Mo] de l'étude technique ferroviaire en pdf). Liens (nouvelles fenêtres) : http://www.ceva.ch (pour le tracé) et http://www.transferis.com (pour l'exploitation).

Quelle a été la première opposition institutionnelle politique au projet CEVA ? Il s'agit de l'initiative cantonale IN-139, laquelle a inspiré la pétition P-1656 avant que cette initiative ne soit définitivement invalidée par le Tribunal fédéral (voir ci-contre liens aux documents en pdf).

Comment le peuple genevois a-t-il pu s'exprimer ? Le crédit complémentaire nécessaire à la réalisation du CEVA (détails en pdf [220 Ko]) a fait l'objet d'un référendum qui a abouti; c'est ce crédit complémentaire qui a été accepté le 29 novembre 2009, donnant sa légitimité populaire au CEVA (tract [2.1 Mo] pour le oui en pdf) (voir aussi ci-contre en bas).

Les idées de la P-1656 sont-elles révolues ? En fait le concept concerné peut se transposer dans la nouvelle et prometteuse constellation créée par l'acceptation du crédit complémentaire pour le CEVA, même s'il ne s'agit que d'un scénario parmi d'autres possibles.

Conclusion : affaire à suivre sous j'07 de existentiel.ch (voir aussi ci-contre).

Philippe Ruchet / 5 janvier 2010 / dm 16 juin 2011

20 mai 2007 : début du blog ceva&lac se fondant sur une traversée ferroviaire sous-lacustre et préfigurant la démarche ci-dessous.

11 mars 2008 : dépôt d'une pétition (reçue sous référence P-1656) avec comme but de pouvoir trouver un compromis raisonnable sur l'opposition au tracé Carouge-Champel du CEVA tout en permettant de réaliser l'ouvrage au moyen d'une traversée sous-lacustre mixte ferroviaire et routière (dossier [2.5 Mio]).

28 octobre 2008 : après divers contacts, offre d'une médiation (qui restera sans suite) par le recours à ladite traversée ferroviaire et routière mixte; le dossier du 11 mars 2008 est adapté pour servir de support à la démarche (mémorandum [228 Ko] avec ses lots d'annexes 1 [3.2 Mo] "tracé CEVA Nord" et 2 [1.4 Mo] "trams-trains CEVA &Lac").

21 avril 2009 : invalidation de l'IN-139 par l'instance suprême (le Tribunal fédéral - ledit arrêt en pdf [1.1 Mo]). 18 mai 2009 : rapport de classement de la P-1656 [32 Ko pour ledit rapport]. 28 juin 2009 : transposition ([7.2 Mio]; résumé 220 ko]) des concepts de la P-1656 dans l'environnement créé par l'invalidation de l'IN-139.

29 novembre 2009 (et après) : les concepts ci-dessus sont des réflexions appelées à évoluer au gré des contacts entretenus et observations reçues (voir j'07). Le but poursuivi ici ne saurait se substituer à des rapports d'experts en matière de mobilité. L'objectif consiste simplement à enrichir le débat public.

2 mai 2011 : abandon du CEVA Nord fondé sur la traversée de 1996 et rejoignant le CEVA à la Gare des Eaux-Vives tout en prévoyant une plateforme de correspondances à Port-Noir. Reprise du concept 2011 de traversée sous-lacustre qui aboutit sur la rive gauche à Thônex et Etrembières via Pallanterie (nouvelle plateforme de correspondances) et Puplinge.

16 juin 2011 : bonne nouvelle. Les recours anti-CEVA sont rejetés par le TAF (voir communiqués de presse, [1] Tribunal administratif fédéral bvger.ch et [2] Genève et CFF). On s'approche du dénouement final.

OPPOSANTS ET DEBATS ACADEMIQUES ont hélas fait à l'évidence deux. Le site alp-rail.net présente dans son dossier CEVA des réponses intelligemment argumentées aux allégations desdits opposants. Sur les thèmes de l'opportunité du tracé et du budget, les développements des partisans convainquent sans grande difficulté.

Dans l'exercice de qualification du tracé, ni les uns ni les autres ne se détachent. En vérité, personne n'a mentionné que plus le tronçon en question peut servir d'usages (RER, tram-train, grandes lignes), meilleur sera l'investissement.